27 Maggio 2026 :
25/05/2026 - IRAN. Quattro manifestanti del movimento “Donne, Vita, Libertà” condannati a morte
Milad Armoun, Navid Najaran, Seyed Mohammad Mehdi Hosseini e Mehdi Imani
Milad Armoun, Navid Najaran, Seyed Mohammad Mehdi Hosseini e Mehdi Imani, quattro manifestanti del movimento “Donne, Vita, Libertà”, sono stati condannati a morte dal “giudice della morte” Salavati dopo un processo gravemente iniquo.
I difensori che rappresentavano gli imputati in quello che è diventato noto come il “caso Ekbatan” hanno illustrato nei dettagli le gravi carenze procedurali e sostanziali che hanno violato i diritti fondamentali a un giusto processo e minato la legittimità delle sentenze emesse dalla Sezione 15 del Tribunale Rivoluzionario. La notizia della sentenza arriva pochi giorni dopo che il Tribunale Penale aveva assolto gli imputati dalle accuse di omicidio.
IHR considera il caso una parodia della giustizia e del tutto privo di legittimità giuridica. Mahmood Amiry-Moghaddam, direttore dell’organizzazione, ha dichiarato: “Il caso Ekbatan dimostra la natura arbitraria e profondamente ingiusta della magistratura della Repubblica Islamica. Il Tribunale Rivoluzionario funziona come uno strumento di repressione piuttosto che di giustizia, dove i giudici emettono condanne a morte con assoluto disprezzo per le prove o per i principi fondamentali di un processo equo”.
Secondo Emtedad, la Sezione 15 del Tribunale rivoluzionario di Teheran ha condannato a morte i manifestanti di “Donne, Vita, Libertà” Milad Armoun, Navid Najaran, Seyed Mohammad Mehdi Hosseini e Mehdi Imani. Altri quattro imputati nel caso, Amir Mohammad Khosheghbal, Alireza Barmorzpournak, Alireza Kafayi e Hossein Nemati, hanno ricevuto condanne a sette anni di prigione con l’accusa di “assemblea e collusione contro la sicurezza nazionale” e “propaganda contro il sistema”.
L’agenzia di stampa giudiziaria Mizan ha riferito che i manifestanti sono stati condannati a morte con l’accusa di efsad-fil-arz (corruzione sulla terra), senza però nominarli.
Nell’intervista con Emtedad, Mohammad Hossein Aghasi, il consulente legale di Milad, ha criticato il fatto che il tribunale non abbia fornito una sentenza scritta, affermando: “Non sappiamo quale sia il contenuto della sentenza, quali siano le motivazioni del giudice, e fondamentalmente non abbiamo né visto la sentenza né siamo stati presenti alla pronuncia”. “Ha sottolineato che, secondo la legge, le sentenze devono essere notificate elettronicamente o trascritte dai team legali, eppure ”nulla di tutto ciò è avvenuto”. Aghasi ha anche messo in luce gravi contraddizioni nell'accusa di reato capitale stessa, osservando che “Milad è stato condannato a morte con l'accusa di moharebeh, nonostante il fatto che l'accusa di moharebeh fosse stata sostanzialmente ritirata dal caso e modificata in efsad-fil-arz".
Per quanto riguarda il metodo irregolare del tribunale di gestire i ricorsi direttamente con il detenuto a porte chiuse, Aghasi ha raccontato che quando Milad ha contestato il verdetto verbale, i funzionari del tribunale gli hanno detto che avrebbero presentato loro stessi il ricorso per suo conto. Ha condannato questa procedura, affermando: «Questo metodo è fondamentalmente illegale; la Corte Suprema non accetta questo metodo di ricorso». Inoltre, ha sottolineato le estreme restrizioni fisiche imposte ai team legali, spiegando: «Non abbiamo praticamente alcun accesso al tribunale. Per visitare la Sezione 15, bisogna recarsi all’inizio di via Moallem, far chiamare la sezione da lì, e se il signor Salavati concede il permesso, possiamo entrare!»
Babak Paknia, l’avvocato che rappresenta Alireza, ha condannato con forza l’assoluto disprezzo del tribunale per le procedure legali previste dalla legge, rivelando che il giudice Salavati lo aveva sistematicamente escluso dal procedimento. Protestando contro la sua esclusione, Paknia ha dichiarato: «Il signor Salavati non mi ha permesso di partecipare a nessuna delle udienze. Non ha fornito alcuna giustificazione legale per questo. Come è possibile escludere un avvocato sia dalle udienze del processo che dalla seduta in cui viene pronunciata la sentenza?
In questa procedura non c'è assolutamente alcuna forma di giusto processo”. Confermando le irregolarità del processo di notifica, Paknia ha dichiarato che il suo cliente è stato informato verbalmente della sua sentenza e costretto a firmare la conferma della sua consegna, sottolineando che “il metodo legale per notificare un verdetto è completamente diverso da ciò che ha fatto oggi il capo della Sezione 15 del Tribunale Rivoluzionario di Teheran. La nostra domanda è: da quale legge deriva questo metodo di giudizio e notifica?"
Paknia ha sottolineato che, omettendo i numeri ufficiali delle sentenze, il tribunale sta intenzionalmente ostacolando la capacità della difesa di impugnare le sentenze, osservando: “Gli avvocati della difesa non sanno nemmeno esattamente con quali accuse i loro clienti siano stati condannati a morte o alla reclusione. Non hanno nemmeno fornito il numero della sentenza al mio cliente, rendendo impossibile presentare ricorso contro la sentenza”. A livello sostanziale, Paknia ha contestato giuridicamente la validità delle accuse dello Stato nel loro complesso, spiegando che “le azioni commesse dagli imputati nel caso Ekbatan non costituiscono esempi di efsad-fil-arz, perché non hanno turbato l'equilibrio della società”. Ha aggiunto che, secondo la legge iraniana, il moharebeh richiede espressamente l’uso di un’arma per terrorizzare la popolazione, affermando che «puntare un’arma contro un ufficiale non può essere classificato come moharebeh», il che rende la sostanza del caso soggetta a una seria contestazione giuridica.
Ali Sharifzadeh, un altro avvocato che rappresenta Milad, ha confermato che il giudice Salavati aveva impedito anche a lui di partecipare alle udienze del processo.
Il procedimento presso la Sezione 15 del Tribunale Rivoluzionario costituisce una flagrante violazione dell'articolo 14 del Patto internazionale sui diritti civili e politici (ICCPR), di cui l'Iran è parte contraente. Impedendo sistematicamente agli avvocati della difesa di partecipare alle udienze e pronunciando sentenze verbali nei confronti dei detenuti in segreto, il tribunale ha privato gli imputati dei loro diritti fondamentali alla rappresentanza legale, a un processo pubblico e a un'adeguata notifica delle accuse. Inoltre, nascondendo attivamente i numeri ufficiali delle sentenze, la magistratura ha intenzionalmente paralizzato il processo di appello previsto dalla legge. Questo processo parallelo ha anche violato direttamente il principio internazionale contro il doppio giudizio (ne bis in idem), poiché queste condanne a morte sono state approvate pochi giorni dopo che un tribunale penale ordinario aveva già giudicato la stessa condotta e assolto diversi imputati dall’accusa di omicidio.
Il 20 maggio, Emtedad ha riferito che Milad Armoun, Alireza Kafayi, Amir Mohammad Khosheghbal, Navid Najaran, Hossein Nemati e Alireza Barmazpournak sono stati assolti dalle accuse di omicidio. Le condanne di Milad, Alireza e Amir Mohammad Khosheghbal sono state commutate in 5 anni di reclusione per “complicità nell’aver inflitto lesioni non mortali” e sono stati condannati al pagamento della diya (prezzo del sangue). Hossein dovrà solo pagare la diya, mentre Navid e Alireza sono stati completamente assolti.
Almeno 14 manifestanti sono stati giustiziati in relazione alle proteste nazionali del 2022 “Donna, Vita, Libertà” e almeno altri 14 rischiano la pena di morte.
https://iranhr.net/en/articles/8769/
