04 Aprile 2026 :
01/04/2026 - USA. Perché le esecuzioni stanno diventando “più crudeli”
In un articolo pubblicato nel febbraio 2026 sull’Ohio State Journal of Criminal Law, la professoressa Deborah Denno illustra come i metodi di esecuzione negli Stati Uniti “siano diventati più crudeli” negli ultimi 50 anni. Il suo articolo descrive in dettaglio le procedure di esecuzione adottate negli Stati che applicano la pena di morte dal 1977 al 2025, analizzandone i fondamenti sociali e culturali ed esponendone i “difetti, le origini non scientifiche e l’affidamento a boia non qualificati”.
“Boyd chiede la forma più elementare di clemenza: morire per fucilazione, che lo ucciderebbe in pochi secondi, piuttosto che per un soffocamento tortuoso che può durare fino a 4 minuti.”La giudice della Corte Suprema Sonia Sotomayor, commentando i piani dell’Alabama per l’esecuzione di Anthony Boyd mediante gas azoto il 23 ottobre 2025.
Mentre gli Stati e i tribunali sostengono di «passare da una tecnica all’altra per garantire una maggiore umanità», la professoressa Denno sostiene che «la storia dimostra che tali cambiamenti sono principalmente determinati da ricorsi costituzionali contro una particolare tecnica adottata da uno Stato». Secondo la professoressa Denno, «dichiarare incostituzionale il metodo di esecuzione di uno Stato» potrebbe «in teoria» minacciare l’esistenza stessa della pena di morte, il che spiega perché gli Stati possano «aggrapparsi a un metodo problematico per decenni». Ella osserva che «l’accettazione del tumulto derivante dal cambiamento dei metodi di esecuzione» ha portato due Stati — la Florida e il Tennessee — a consentire «l’uso di qualsiasi metodo costituzionale» qualora i loro metodi di esecuzione specifici non fossero disponibili.
Nel suo articolo, la professoressa Denno cataloga gli attuali metodi di esecuzione per Stato. A partire dalla fine del 2025, la maggior parte degli Stati consentirà l’esecuzione tramite iniezione letale, ma in quindici Stati i detenuti potranno scegliere tra l’iniezione letale o un’alternativa: la sedia elettrica, il plotone di esecuzione o il gas letale, sebbene non tutti gli Stati offrano tutti i metodi.
La professoressa Denno esamina inoltre come i metodi di esecuzione più diffusi negli ultimi 40 anni siano caduti in disuso: un metodo viene ritenuto appropriato per un certo periodo; poi inappropriato a seguito di cambiamenti culturali o di inaccessibilità; viene introdotto un nuovo metodo; e il ciclo ricomincia. Ella osserva che «sebbene ogni metodo sia barbaro e superato a modo suo, un tempo quel metodo faceva parte di un progresso sociale verso una procedura apparentemente più umana ed efficace».
Un esempio di ciò è il passaggio dall’impiccagione alla sedia elettrica e all’iniezione letale. L’impiccagione non è mai stata ritenuta incostituzionale, ma secondo la professoressa Denno, «le rivelazioni dei casi Campbell e Rupe [due casi che hanno affrontato la costituzionalità della pratica e hanno ritenuto che la sua applicazione potesse, in determinate circostanze, essere considerata crudele e inusuale in violazione dell’Ottavo Emendamento] hanno influenzato il modo in cui l’impiccagione veniva percepita, sia dal punto di vista giuridico che sociale».
L’impiccagione ha lasciato il posto alla sedia elettrica. L’elevato tasso di fallimenti delle esecuzioni elettriche che ne è seguito, spiega il professor Denno, ha portato alla sua definitiva disuso. Un esempio è l’esecuzione fallita di Allen Davis nel 1999. Nove Stati specificano ancora la sedia elettrica come possibile metodo di esecuzione. Tra il 1994 e il 2000, ci sono state 144 esecuzioni tramite sedia elettrica nell’era moderna della pena di morte. Da allora, ce ne sono state 19, l’ultima delle quali quella di Nicholas Todd Sutton nel Tennessee nel 2020.
Le esecuzioni tramite elettrocuzione hanno lasciato il posto all’iniezione letale, che, come osserva il professor Denno, «sarebbe diventata non solo il metodo di esecuzione più diffuso — adottato alla fine da tutti gli Stati che applicano la pena di morte — ma apparentemente anche uno dei più problematici e soggetti a fallimenti.» Poiché le aziende farmaceutiche si sono rifiutate di svolgere un ruolo in queste esecuzioni ed è diventato più difficile procurarsi i farmaci necessari, alcuni Stati hanno scelto di giustiziare le persone utilizzando un metodo nuovo e non testato: il soffocamento con gas azoto.
«Le esecuzioni stanno diventando più crudeli, approssimative e avventate nella ricerca della società di mantenere la pena di morte.»
La professoressa Denno
La professoressa Denno riserva le sue critiche più aspre alla recente adozione da parte di alcuni Stati dell’esecuzione tramite ipossia da azoto. Osserva che «a differenza dei metodi precedenti, l’ipossia da azoto non ha alcun ancoraggio culturale né fondamento socio-scientifico». L’ipossia da azoto è stata utilizzata otto volte negli ultimi due anni, in Alabama e in Louisiana, ed è un’opzione prevista in Arkansas. Il metodo costringe il detenuto a respirare azoto puro, privando il cervello e il corpo di ossigeno e causando la morte per soffocamento. Secondo la professoressa Denno, l’ipossia da azoto «non è stata ereditata da un altro Paese (come l’impiccagione), né fa parte di un’era di scoperte (come l’elettrocuzione), né deriva da una guerra mondiale (come il gas letale), né tantomeno è il prodotto di una raccomandazione politica basata su pratiche di eutanasia umana degli animali (iniezione letale)». L’ipossia da azoto, conclude, «è il risultato di Stati che cercano pericolosamente di aggrapparsi a qualsiasi cosa si trovi “in cucina” per allontanarsi dal rifugio di incompetenza che essi stessi hanno creato per perpetuare l’esistenza della pena di morte».
