12 Marzo 2026 :

08/03/2026 - USA. Dale Baich: Un difensore nel braccio della morte

Baich ha assistito a 16 esecuzioni.

Nel corso della sua carriera come difensore pubblico federale (avvocato d’ufficio, ndt), Baich ha analizzato le numerose questioni legali che coinvolgono i detenuti nel braccio della morte e il protocollo negli anni, mesi, settimane e giorni che precedono la loro esecuzione.
Ha assistito alla scarcerazione di persone dal braccio della morte e ha assistito a esecuzioni.
Ora attinge alla sua esperienza con la speranza di influenzare il dibattito sul braccio della morte e sui metodi di esecuzione, mentre l'Arizona continua a confrontarsi con il suo passato travagliato in materia di pena capitale.

Le domande e le risposte sono state leggermente modificate per motivi di stile e chiarezza.

Come è arrivato a questo punto?
Quando ho iniziato a esercitare a Cleveland, avevo un socio e avevamo uno studio legale generico, e non ero il miglior uomo d'affari. Dopo cinque anni, era giunto il momento di provare qualcosa di diverso, e c'era un posto vacante presso l'ufficio del difensore pubblico dello Stato dell'Ohio nell'unità per la pena di morte.

Quali aspettative aveva riguardo alla difesa nei casi di pena capitale? Come sono cambiate nel tempo?
È un lavoro molto serio e importante. E quello che ho imparato lungo il percorso è che non solo è necessario comprendere la legge e il funzionamento dei tribunali, ma che il lavoro riguarda soprattutto il cliente. Per me, rappresento un cliente in un caso come avvocato che difende le persone nel braccio della morte. Il mio compito non è quello di abolire la pena di morte. Il mio compito è cercare di convincere un tribunale o una commissione per la grazia che la pena di morte è inappropriata in questo caso. Ecco come ho affrontato la questione.
Uno degli aspetti frustranti di questo lavoro è il modo in cui è strutturato il sistema: man mano che un caso passa attraverso il processo giudiziario, le persone pensano che un numero maggiore di giudici esamini la condanna e la sentenza per assicurarsi che tutto sia stato equo.
La realtà è che, man mano che un caso passa attraverso il processo, i tribunali hanno limiti su ciò che possono riesaminare e decidere. I tribunali mostrano molta deferenza nei confronti di ciò che è accaduto durante il processo. Questa parte è frustrante, perché si può trovare qualcosa di nuovo e significativo che avrebbe potuto fare la differenza durante il processo, ma i tribunali affermano che non possono esaminarlo perché esiste una legge o una decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti, ed è difficile spiegarlo al cliente.

Come ha affrontato il suo rapporto con un cliente? Cosa richiede?
La fiducia è fondamentale. Quello che bisogna essere disposti a fare è dedicare tempo a parlare e incontrare i clienti. E voglio essere chiaro sul fatto che non è qualcosa che fa una sola persona. C'è un team di persone. Ci possono essere due o tre avvocati che si occupano del caso. Ci sono investigatori, sia investigatori dei fatti che investigatori delle attenuanti. Ci sono assistenti legali, quindi si ha questo team e si lavora tutti per il cliente, e qualcuno nel team deve avere quel legame.
Alcuni clienti impiegano un po' più di tempo a fidarsi. Ci sono clienti che hanno disabilità mentali che rendono loro difficile comprendere, fidarsi e condividere ciò che pensano. Queste sono sfide, ma è davvero importante essere presenti per il cliente.

C'è qualche cliente in particolare che le viene in mente quando ripensa al passato?
Ho un cliente in Ohio che rappresento dal 1991. Nel 2000, lo Stato ha effettuato alcuni test del DNA. Hanno trovato del materiale biologico, lo hanno analizzato e lo hanno tenuto nascosto per 8 anni.
Abbiamo ottenuto i risultati dei test. Alla fine siamo arrivati in tribunale. Abbiamo avuto un'udienza e il giudice ha deciso che il caso era omicidio, stupro e furto con scasso, e ha affermato che la teoria dello Stato era che si trattasse di un unico aggressore e, poiché il DNA lo escludeva dallo stupro, lo escludeva anche dall'omicidio, quindi ha annullato la condanna e ordinato un nuovo processo.
Alla fine, il giudice gli ha concesso la libertà provvisoria, così è passato dal braccio della morte alla libertà e ha vissuto come una persona libera per due anni e mezzo, senza incorrere in alcun problema, recandosi dal suo agente di sorveglianza quando era tenuto a farlo. Ero a Cleveland e ho avuto modo di incontrarlo per pranzo in un ristorante e sedermi al tavolo con lui. Poi, due anni e mezzo dopo il suo rilascio, la Corte Suprema dell'Ohio ha deciso che il giudice che aveva annullato la sua condanna non aveva giurisdizione e ha ripristinato la condanna, e il giorno dopo era di nuovo nel braccio della morte. Il motivo per cui il giudice non aveva giurisdizione è che, secondo la legge dell'Ohio, è l'imputato che deve richiedere il test del DNA. In questo caso, lo Stato lo ha fatto di propria iniziativa e poi ci ha nascosto i risultati per otto anni. Noi abbiamo i risultati, sì, ma il tribunale, basandosi su questo cavillo giuridico, lo ha rimandato nel braccio della morte, dove si trova ancora oggi.

Com'è affrontare i cambiamenti nella giurisprudenza?
È davvero surreale. Prendendo questo caso come esempio, nel 2018 è tornato nel braccio della morte. Nel 2022 abbiamo presentato una richiesta di grazia e ora siamo davanti al tribunale federale. La commissione per la grazia dell'Ohio non intende esaminare il caso. Il caso è pendente presso il tribunale federale da quasi tre anni. È frustrante. È frustrante e surreale. E poi, trovarsi alla fine del percorso con un cliente, cercare di portare le questioni in tribunale e suscitare l'interesse dei tribunali su tali questioni, e allo stesso tempo cercare di preparare il cliente a ciò che probabilmente accadrà. Ci sono molte sfide nel cercare di farlo.

Quando ha avuto successo?
Nel mio vecchio ufficio abbiamo avuto casi in cui abbiamo fatto uscire due persone dal braccio della morte grazie a prove che erano state nascoste dallo Stato. Quindi quelli sono stati momenti di festa. Ma ci è voluto molto tempo perché ciò accadesse. È frustrante quando le persone dicono: “Beh, il sistema ha funzionato, il ragazzo è uscito” o “Il sistema ha funzionato, la pena di morte è stata revocata”. Ma ci vuole molto tempo perché ciò accada. Dobbiamo essere pazienti e diligenti.

Parte di questo lavoro consiste nel valutare, alla fine del processo, come gli Stati eseguono le esecuzioni. Quali cambiamenti ha osservato nel modo in cui vengono eseguite le esecuzioni?
Inizialmente, quando abbiamo iniziato a contestare le questioni relative al protocollo dell'Arizona, il Dipartimento di Correzione sostanzialmente diceva: fidatevi di noi.
E quello che abbiamo imparato lungo il percorso, attraverso le indagini e il fatto che alcuni clienti sono stati giustiziati, è che non potevamo fidarci del Dipartimento di Correzione per quanto riguarda il rispetto del proprio protocollo. Era ovviamente una preoccupazione, ma abbiamo continuato a insistere. Penso che lungo il percorso sia emerso che il processo dell'Arizona è ora più trasparente rispetto al 2010, quando ho assistito alla prima esecuzione qui.
Il pubblico, attraverso i media, ha la possibilità di vedere meglio il processo. E credo che il pubblico sia più informato sul processo. Si tratta di trasparenza e di responsabilizzare i nostri funzionari pubblici.

In Arizona, abbiamo assistito ad alcune pressioni per modificare i metodi di esecuzione, per aggiungere il plotone di esecuzione o riesaminare l'iniezione letale. Cosa dovrebbe prendere in considerazione lo Stato?
Ritengo che la soluzione sia l'ergastolo senza possibilità di libertà condizionale. Perché la persona che ha commesso il crimine verrà allontanata dalla società per il resto della sua vita. Sarà sotto la custodia del Dipartimento di Correzione e i familiari della vittima non subiranno un nuovo trauma per i prossimi 20, 30, 40 anni, perché ogni volta che un caso passa da una fase all'altra, la stampa ne scrive. I difensori delle vittime sono tenuti a informare i familiari, che rivivono il trauma che hanno subito quando hanno perso la persona cara. Ritengo che l'ergastolo senza possibilità di libertà condizionale sia una soluzione praticabile. È una politica pubblica valida.

Quando ripensa al suo lavoro, quale cambiamento ritiene di aver determinato?
Ciò che cerchiamo di fare è garantire dignità e umanità ai nostri clienti e responsabilizzare il nostro sistema. Se lo Stato decide di togliere la vita a uno dei suoi cittadini, il cliente merita tutte le tutele e le risorse necessarie per responsabilizzare lo Stato.

A cosa dovrebbero prestare attenzione le persone mentre lo Stato si avvicina a un'altra esecuzione?
Il punto fondamentale è che la pena di morte è una questione politica, la decisione su chi debba essere condannato a morte è una decisione politica del procuratore della contea. La decisione di richiedere un mandato di esecuzione è una decisione politica del procuratore generale. Una delle frustrazioni è che le persone pensano che la pena di morte sia una questione di giustizia ed equità, ma non è così. È tutta una questione politica.

Come ha visto cambiare l'opinione pubblica sulle esecuzioni nel corso della sua carriera?
Quando ho iniziato a svolgere questo lavoro, il sostegno alla pena di morte era circa dell'80% a livello nazionale, mentre ora siamo arrivati a un punto in cui scende sotto il 50% se viene offerta l'ergastolo senza possibilità di libertà condizionale come alternativa alla pena di morte. Ciò è avvenuto grazie all'istruzione, alla cronaca di tutti i casi di assoluzione dal braccio della morte, che credo siano ora 200. Inoltre, grazie alle controversie legali sui metodi di esecuzione, ora le persone sanno che non si tratta semplicemente di una persona che si sdraia su un letto e si addormenta, ma di un atto molto violento, e credo che questo abbia contribuito a cambiare la percezione delle persone.
Un cliente che ha commesso un atto terribile nel giorno peggiore della sua vita diventa una persona diversa con il passare del tempo. Ho visto i clienti crescere. Si sono chiusi in sé stessi e hanno acquisito una forza interiore. Molti di loro non riescono a credere di aver fatto ciò che hanno fatto. Semplicemente non riescono a crederci. Non lo negano. Ma, poiché all'epoca erano sotto l'effetto di droghe o alcol o erano mentalmente alterati, ora che sono stati allontanati da alcune di quelle condizioni e hanno ricevuto un po' di cure, senza assumere droghe e alcol, sono persone diverse.

Non siamo ciò che siamo nel giorno peggiore della nostra vita.

https://azcapitoltimes.com/news/2026/03/08/dale-baich-in-defense-of-death-row/