10 Giugno 2026 :
08/06/2026 - USA. Una delle peggiori sentenze della Corte Suprema sta per compiere 50 anni. È ora di revocarla.
Gregg Vs. Georgia del 2 luglio 1976
Finora quest'anno, negli Stati Uniti sono state giustiziate 15 persone. Più della metà di loro erano uomini neri; quasi tutte sono state giustiziate in Florida, Oklahoma o Texas. L'anno scorso, il numero di esecuzioni è stato di 47, il più alto degli ultimi 16 anni. 15 di loro erano persone di colore: 14 neri e 1 ispanico.
A 50 anni dal momento in cui la Corte Suprema ha ripristinato la pena di morte come costituzionalmente ammissibile dopo un breve divieto, queste cifre ci ricordano che le esecuzioni continuano a svolgere un ruolo nella vita americana. Se l'amministrazione Trump riuscirà a imporre la propria volontà, quel ruolo sarà ancora più importante. La pena capitale sarà anche “viva” negli Stati Uniti, ma non sta bene.
Il sistema della pena di morte è pieno di errori giudiziari, discriminazione razziale, fallimenti nelle esecuzioni e arbitrarietà dall’inizio alla fine. Niente di tutto questo è una novità, ma nel 50° anniversario del ripristino della pena di morte negli Stati Uniti, vale la pena riflettere sul perché questi problemi persistano.
La pena di morte è tornata dopo un breve periodo di sospensione quando la Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso la sua decisione nel caso Gregg contro Georgia il 2 luglio 1976. Gregg affermò che le condanne a morte e le esecuzioni potevano riprendere perché la Corte era convinta che la pena potesse essere applicata in modo da garantire che gli imputati fossero trattati in modo equo e paritario.
La decisione della Corte nel caso Gregg è stata un esercizio di fumo negli occhi e di pio desiderio. 50 anni di finzione costituzionale sono sufficienti. È ora di affrontare il fatto che Gregg non è riuscito a dare alla pena di morte basi solide e che nulla può ovviare alle sue fragilità.
4 anni prima di Gregg, la Corte Suprema aveva sospeso la pena di morte nel caso Furman contro Georgia. Ritenne che le leggi che lasciavano alla “discrezionalità [totale] del giudice o della giuria popolare” la decisione di condannare o meno qualcuno a morte non fossero sufficienti a garantire che non si verificassero risultati arbitrari o discriminatori.
Riprendendo il linguaggio di un caso precedente, il giudice William Douglas sostenne che concedere “discrezionalità illimitata” al giudice o alla giuria popolare per prendere decisioni sulla pena nei casi di pena capitale fosse “offensivo per … la Costituzione”. Tali “leggi discrezionali sono incostituzionali”, ha aggiunto, “nel loro funzionamento”.
“Sono piene di discriminazione”, ha aggiunto Douglas, “e la discriminazione è un elemento incompatibile con l’idea di uguale protezione delle leggi implicita nel divieto di punizioni ‘crudeli e inusuali’”.
Il semplice rischio di discriminazione era intollerabile per la corte del caso Furman.
Ma invece di porre fine alla pena capitale negli Stati Uniti, la sentenza Furman scatenò una corsa in cui gli Stati ripristinarono le loro leggi sulla pena di morte nella speranza di risolvere il problema individuato dal giudice Douglas. Come osserva il professore Evan Mandery, «tra la sentenza Furman e il 1976, 35 Stati approvarono nuove leggi sulla pena di morte».
«Sette», dice, «hanno reso obbligatoria la pena di morte per l’omicidio. Altri, tra cui la Georgia, hanno invece cercato di rendere il processo meno “arbitrario” richiedendo ai giurati dei casi di pena capitale di individuare fattori “aggravanti”, separando i processi per pena capitale nelle fasi di colpevolezza/innocenza e di determinazione della pena che vediamo oggi e garantendo il riesame in appello di tutte le condanne a morte».
La Georgia ha identificato le condizioni alle quali chi commetteva un reato capitale sarebbe stato “idoneo alla pena di morte”. Ha specificato 10 fattori aggravanti, la cui presenza avrebbe permesso a una giuria popolare di emettere una sentenza di morte nella convinzione che tale “discrezionalità guidata” avrebbe superato il vaglio costituzionale.
E così è stato.
Mandery suggerisce che lo “slancio politico e giuridico contro Furman” abbia pesato sui giudici della Corte Suprema quando hanno esaminato il caso Gregg contro Georgia. Ciò li ha portati a “respingere le leggi che prevedevano l’obbligo, che consideravano barbariche, ma a confermare l’approccio della discrezionalità guidata”.
Scrivendo a nome della maggioranza nel caso Gregg, il giudice Potter Stewart ha affermato che «Furman impone che, laddove venga concessa discrezionalità a un organo di condanna su una questione così grave come la determinazione se una vita umana debba essere tolta o risparmiata, tale discrezionalità debba essere adeguatamente indirizzata e limitata in modo da ridurre al minimo il rischio di un’azione del tutto arbitraria e capricciosa».
Una discrezionalità «adeguatamente orientata e limitata» avrebbe «garantito … che l’autorità giudicante fosse a conoscenza delle informazioni rilevanti per l’imposizione della pena e dotata di criteri per guidarne l’uso».
Una discrezionalità «guidata» suona bene. Ma, come ha riconosciuto la Corte nel caso Gregg, tale guida poteva portare la giuria popolare solo fino a un certo punto. Una volta accertato che un reato capitale rientrava tra i fattori aggravanti specificati nella legge, al reo poteva essere inflitta la pena di morte.
La decisione se infliggere o meno tale pena era nuovamente lasciata alla giuria popolare, che doveva esercitarla in modo del tutto discrezionale. Secondo Stewart, ciò che non si riteneva che una giuria popolare potesse fare senza la guida fornita dalla legge della Georgia, ora poteva esserle affidato.
Credete nella magia? A quanto pare, Stewart e gli altri sei giudici che si sono uniti alla maggioranza ci credevano.
Ma anche lui ha riconosciuto che la sua formula poteva solo «ridurre al minimo (non eliminare) il rischio di un’azione del tutto arbitraria e capricciosa». Ciononostante, il danno era fatto, e la pena di morte era rinata.
Gregg, scrive Mandery, «ha creato i principi fondamentali della giurisprudenza moderna sulla pena di morte: che una pena di morte non arbitraria soddisfa la Costituzione e che il requisito di non arbitrarietà poteva essere soddisfatto dall’approccio della Georgia». Ma da quando è stata emessa la sentenza Gregg, abbiamo appreso che l’azione arbitraria e capricciosa è rimasta una caratteristica del sistema della pena di morte americano.
Gli studi hanno dimostrato che anche dopo la sentenza Gregg, la razza della vittima gioca un ruolo determinante nel decidere chi riceve la condanna a morte. Chi uccide una vittima bianca ha molte più probabilità di ricevere tale condanna rispetto a chi uccide una persona di colore, indipendentemente dalla razza dell’imputato.
Sappiamo che anche la geografia ha la sua importanza. Gli imputati che commettono un reato capitale in una contea possono avere probabilità molto diverse di ricevere una condanna a morte rispetto a chi ha fatto la stessa cosa in un’altra contea dello stesso Stato.
E sappiamo che le condanne a morte vengono spesso revocate in appello a causa di problemi nei processi a chi è accusato di un reato capitale.
Guardando indietro all’eredità di Gregg di 10 anni fa, Mandery ha concluso che “il razzismo eccessivo, l’incapacità di identificare i ‘peggiori tra i peggiori’ tra gli assassini, l’uso sporadico della pena di morte o la semplice casualità geografica” rimangono problemi persistenti nel sistema della pena di morte.
Dieci anni dopo, nulla è cambiato.
Continuiamo a condannare a morte delle persone in base alle “norme sulla ‘discrezionalità guidata’ avallate nel caso Gregg”. Mandery ha ragione nel concludere che tali norme “non hanno minimamente mantenuto la loro promessa”.
Dovremmo rifletterci mentre il numero totale delle esecuzioni di quest’anno cresce. Sicuramente, a 50 anni da Gregg, è ora di smettere, come disse una volta il giudice Harry Blackmun, di armeggiare con la macchina della morte.
