USA - Luigi Mangione

USA - Perché Luigi Mangione non può essere condannato a morte

5 febbraio 2026:

05/02/2026 - USA. Nuova analisi: Perché la pena di morte è fuori discussione per Luigi Mangione

Il 30 gennaio, una giudice federale ha stabilito che la pubblica accusa federale non potrà chiedere la pena di morte per Luigi Mangione nel suo processo per l'omicidio dell'amministratore delegato di UnitedHealthcare, Brian Thompson. Ha respinto due capi d'accusa federali, uno dei quali prevedeva la pena di morte come potenziale sentenza. Descritta dal New York Times come “un colpo significativo agli sforzi dell'amministrazione Trump di rilanciare l'uso della pena di morte nei casi federali”, questa decisione invalida un processo capitale che i dati e le analisi legali dimostrano essere un'anomalia storica.

La pena di morte in America è in gran parte una prerogativa degli Stati. Dal 1972, il 98,8% delle persone condannate a morte sono state condannate dai tribunali statali, rispetto ad appena lo 0,9% dei tribunali federali e lo 0,3% dell'esercito americano. La maggior parte degli omicidi non può essere perseguita da un tribunale federale. Solo alcune circostanze, autorizzate dallo statuto, consentono al Governo federale di assumere la giurisdizione e di chiedere una condanna a morte, come ad esempio i crimini che si verificano sul territorio federale, che sono commessi da detenuti federali o che prendono di mira funzionari eletti. Alcuni reati, come il traffico di droga, la rapina in banca e gli atti di terrorismo, sono anche ammissibili per una condanna a morte federale quando tali attività causano la morte.

New York ha abolito la pena di morte nel 2007, quindi il signor Mangione potrebbe affrontare una possibile condanna a morte solo se il governo federale rivendicasse la sua giurisdizione e dimostrasse che ha commesso un reato passibile di morte. Ma l'omicidio di Brian Thompson non soddisfa i criteri più comuni per la pena di morte federale. Si è verificato sul territorio dello Stato di New York, senza alcun presunto collegamento con la droga o altre attività criminali organizzate, contro una persona che non era un funzionario o un impiegato pubblico.

Tuttavia, il 1 aprile 2025, la Procuratrice Generale Pam Bondi ha annunciato che avrebbe dato ordine al Dipartimento di Giustizia di chiedere una condanna a morte federale per il signor Mangione. Il Dipartimento di Giustizia ha quindi presentato un'accusa capitale contro il signor Mangione in base allo statuto federale sulle armi da fuoco. Il signor Mangione è stato accusato di aver causato la morte attraverso l'uso di un'arma da fuoco ai sensi del 18 U.S.C. § 924(j)(1), mentre commetteva un “crimine di violenza” federale ai sensi del § 924(c)(1)(A). Come una matrioska, ciò consentirebbe al Dipartimento di Giustizia di chiedere una condanna a morte per l'omicidio del signor Thompson, a condizione di poter stabilire che il signor Mangione ha commesso un crimine federale qualificante separato “durante e in relazione” all'omicidio.

Il Dipartimento di Giustizia ha sostenuto che il “crimine di violenza” federale - il reato “presupposto” che avrebbe permesso di chiedere una condanna a morte - era lo stalking. Il signor Mangione è stato accusato di viaggi interstatali e di uso di servizi di comunicazione elettronica a scopo di stalking nei confronti del signor Thompson, ai sensi del 18 U.S.C. §§ 2261A. Si tratta di reati federali perché richiedono che l'autore del reato attraversi fisicamente o digitalmente i confini dello Stato.

Una nuova ricerca del DPIC conferma la natura senza precedenti di queste accuse. Dei 40 detenuti nel braccio della morte federale al momento dell'uccisione del signor Thompson, nel dicembre 2024 - prima che il Presidente Biden commutasse le condanne a morte di 37 prigionieri nel corso dello stesso mese - nessuno era stato condannato a morte solo per un'accusa di armi da fuoco.1 Circa la metà non aveva alcuna accusa di armi da fuoco, e l'altra metà aveva commesso almeno un altro reato indipendente che si qualificava per una condanna a morte federale, come rapina in banca, furto d'auto, rapimento, traffico di droga o racket con conseguente morte. A differenza dello stalking, tutti questi reati erano esplicitamente idonei alla morte secondo la legge federale.

La pena di morte federale ha già una storia ben documentata di arbitrarietà, pregiudizi razziali e altri problemi costituzionali. Nel suo rapporto Fool's Gold 2024, il DPI ha evidenziato come la pena di morte federale sia stata “uno strumento storicamente usato dal governo per intimidire e sottomettere le persone di colore, in particolare le comunità nere e native americane”. Le “giurisdizioni federali più attive nella condanna a morte erano un tempo i leader della nazione nei linciaggi extragiudiziali”.

Il Giudice della Corte Distrettuale degli Stati Uniti Margaret M. Garnett del Distretto Sud di New York ha dovuto determinare se lo stalking si qualificasse come un “crimine di violenza” ai fini della giurisdizione federale. Utilizzando l'“approccio categorico” stabilito dalla Corte Suprema, ha ritenuto che non lo fosse. Per determinare se un reato presupposto è sufficientemente “violento”, questo approccio non guarda ai fatti specifici di un caso come quello del signor Mangione, ma agli elementi del reato presupposto “in generale per tutti i casi possibili”, chiedendo se questi elementi soddisfano intrinsecamente i requisiti di forza violenta. Ha offerto diversi scenari ipotetici in cui una persona potrebbe essere condannata per stalking con conseguente morte, senza aver commesso alcun atto violento o senza avere l'intento di danneggiare la vittima. Di conseguenza, ha stabilito che lo stalking non era un “crimine di violenza” sufficiente a giustificare le accuse per armi da fuoco - e quindi l'ammissibilità alla pena di morte - nel caso.

Il Giudice Garnett ha respinto le altre sfide della difesa all'uso della pena di morte, come nulle, compresa l'argomentazione secondo cui la decisione del Procuratore Bondi di chiedere la morte per il signor Mangione era “esplicitamente e senza alcuna convinzione politica”. Il caso era già stato segnato da irregolarità procedurali, tra cui funzionari statali e federali che insieme hanno inscenato una “passeggiata della polizia” del signor Mangione davanti alla stampa, in violazione del precedente della corte federale; il rifiuto del Procuratore Bondi di consentire alla difesa di indagare e presentare prove di attenuazione prima di autorizzare i procuratori a chiedere la condanna a morte; e l'insolito annuncio pubblico del Procuratore Bondi che i procuratori federali avrebbero chiesto la pena di morte prima ancora che il signor Mangione fosse incriminato, cosa che la difesa sosteneva violasse le leggi che proteggono la segretezza della giuria popolare. Nel suo ordine pubblico, il Procuratore Bondi ha dichiarato apertamente che la richiesta di morte per il signor Mangione avrebbe “portato avanti l'agenda del Presidente Trump per fermare il crimine violento e rendere l'America di nuovo sicura”. Questo è stato il primo caso per il quale la nuova amministrazione ha richiesto la pena di morte, dopo l'Ordine Esecutivo del primo giorno del Presidente Trump, che ha disposto l'espansione della pena capitale a livello nazionale.

Il giudice Garnett ha dato ai procuratori federali tempo fino al 27 febbraio per appellarsi alla sua decisione. Le accuse di stalking rimaste in piedi prevedono una condanna massima all'ergastolo senza condizionale. Il giudice Garnett ha anche respinto una mozione della difesa per escludere le prove recuperate da uno zaino sequestrato durante l'arresto del signor Mangione. Il suo processo federale inizierà l'8 settembre.

Motivi della giurisdizione federale sulla pena di morte

Il motivo più comune per la giurisdizione federale tra i 40 casi di morte federale analizzati dal DPIC è stato il 18 U.S.C. § 1118: omicidio da parte di un detenuto federale. 10 dei detenuti (25%) sono stati condannati a morte per omicidi commessi mentre erano già in carcere. Altre 4 persone sono state condannate a morte per omicidi commessi in una proprietà federale ai sensi del § 1111 (per il quale si sono qualificati anche i casi del § 1118). Altri motivi per la giurisdizione federale della pena di morte non già elencati includono l'uccisione di un testimone per impedirgli di testimoniare, l'uccisione di un dipendente federale (un impiegato postale) e la presa di ostaggi con conseguente morte. I 3 uomini che oggi si trovano nel braccio della morte federale (dopo i provvedimenti di clemenza di Biden) hanno commesso tutti reati con armi da fuoco, ma sono stati condannati a morte anche per crimini indipendenti ammissibili alla pena di morte: per Robert Bowers e Dylann Roof, l'impedimento dell'esercizio religioso con conseguente morte, e per Dzhokhar Tsarnaev, l'uso di un'arma di distruzione di massa, l'attentato in un luogo pubblico e la distruzione di proprietà pubbliche con conseguente morte.

https://deathpenaltyinfo.org/new-analysis-why-the-death-penalty-is-off-the-table-for-luigi-mangione