USA - Flag

USA - Aggiornamenti sulla pena di morte federale

24 aprile 2026:

24/04/2026 - USA. Il Dipartimento di Giustizia pubblica una nota in cui si chiede l’estensione della pena di morte federale e l’adozione di nuovi metodi

Il 24 aprile 2026, l’Ufficio per le politiche giuridiche del Dipartimento di Giustizia ha pubblicato un rapporto dettagliato, intitolato Restoring and Strengthening the Federal Death Penalty (Ripristinare e rafforzare la pena di morte federale), in cui si invita il Federal Bureau of Prisons (BOP) a ripristinare l’uso di un protocollo di esecuzione con un unico farmaco (pentobarbital) e si esorta il Congresso ad approvare modifiche legislative di ampia portata che amplino la portata e la rapidità della pena di morte federale. In concomitanza con la pubblicazione del rapporto, il Dipartimento di Giustizia ha annunciato di aver ordinato al BOP di ripristinare immediatamente il protocollo basato sul pentobarbital utilizzato durante la prima amministrazione Trump e di estendere tale protocollo per includere ulteriori metodi di esecuzione, tra cui il plotone di esecuzione. Il rapporto è stato redatto su indicazione dell’ex Procuratore Generale Pamela Bondi in ottemperanza all’Ordine Esecutivo del Presidente Donald Trump, “Restoring the Death Penalty and Protecting Public Safety” (Ripristino della pena di morte e tutela della sicurezza pubblica), firmato il suo primo giorno in carica.

Il rapporto copre tre grandi aree: una critica retrospettiva delle politiche in materia di pena capitale e delle decisioni legali prese sotto l’amministrazione Biden, una difesa del pentobarbital come farmaco per l’esecuzione tramite iniezione letale e una serie di proposte politiche e legislative volte ad ampliare l’uso della pena di morte federale. L’agenda legislativa e politica rappresenta le proposte più estese in materia di pena capitale federale degli ultimi decenni.

Diversi cambiamenti descritti nel rapporto sono già in vigore. Il 5 febbraio 2025, l’allora Procuratore Generale Bondi ha revocato la moratoria sulle esecuzioni federali imposta dal suo predecessore, il Procuratore Generale Merrick Garland, ma non si sono verificate esecuzioni federali dal 2021, negli ultimi giorni della prima amministrazione Trump. Attualmente rimangono nel braccio della morte federale solo tre uomini, a seguito della commutazione di 37 condanne a morte da parte del presidente Biden nel 2024. In ottemperanza all’ordine esecutivo del presidente Trump, il procuratore generale Bondi ha inoltre ordinato ai procuratori federali di richiedere la pena di morte in tutti i «casi appropriati». Nell’ultimo anno, il Dipartimento di Giustizia ha manifestato l’intenzione di richiedere la pena di morte in decine di casi, molti dei quali non sarebbero stati considerati idonei alla pena capitale dalle amministrazioni precedenti.

Le proposte di più ampia portata contenute nel rapporto richiederanno un intervento del Congresso prima di poter diventare legge. La copertura mediatica del rapporto del Dipartimento di Giustizia si è concentrata in gran parte sulla reintroduzione del plotone di esecuzione. Il rapporto dedica attenzione alla costituzionalità di questo metodo, sebbene la sua analisi giuridica si basi su una sentenza della Corte Suprema risalente a quasi 150 anni fa. Il riferimento centrale del rapporto per quanto riguarda la costituzionalità del plotone di esecuzione è Wilkerson v. Utah, una sentenza del 1878 della Corte Suprema degli Stati Uniti in cui si sostiene che l’esecuzione mediante fucilazione non viola l’Ottavo Emendamento. Il rapporto conclude che «Wilkerson rimane una sentenza valida» e che la Corte ha «rifiutato di revocarla effettivamente». Ma la sentenza Wilkerson fu emessa quando la Corte Suprema valutò le rivendicazioni relative all’Ottavo Emendamento decidendo se i padri fondatori della Costituzione degli Stati Uniti avrebbero considerato una punizione crudele e inusuale nel 1789 — non utilizzando il quadro dei «criteri di decenza in evoluzione» che ha regolato la giurisprudenza in materia di pena capitale sin dalla sentenza Trop contro Dulles (1958), e lo standard in base al quale la Corte ha valutato ogni caso relativo al metodo di esecuzione nella storia moderna. La Corte non ha mai valutato la costituzionalità del plotone di esecuzione nell’ambito dell’attuale quadro giuridico.

Il rapporto presenta il plotone di esecuzione come un’alternativa alle esecuzioni tramite iniezione letale. Afferma che «il BOP dovrebbe seguire l’esempio» e «modificare il proprio protocollo di esecuzione per includere ulteriori modalità di esecuzione costituzionali», in parte perché, spiega il Dipartimento di Giustizia, l’iniezione letale «ha dovuto affrontare ripetute e continue contestazioni legali» e perché sostiene che «gli attivisti contro la pena di morte hanno condotto una campagna pubblica contro i fornitori dei farmaci per l’iniezione letale». Il plotone di esecuzione, la sedia elettrica e il gas letale sono presentati come alternative quando il pentobarbital non è disponibile. Attualmente cinque Stati autorizzano l’uso del plotone di esecuzione: Idaho, Mississippi, Oklahoma, South Carolina e Utah. Nel 2025 l’Idaho ha approvato una legge che rende il plotone d’esecuzione il suo metodo principale di esecuzione, con entrata in vigore il 1° luglio 2026. Dal 1977, solo sei delle oltre 1.660 esecuzioni avvenute sono state effettuate tramite plotone d’esecuzione — meno dell’uno per cento di tutte le esecuzioni statunitensi nell’era moderna della pena di morte.

Nelle prossime settimane, il Dipartimento di Giustizia dichiara di voler pubblicare una proposta di regolamento che vieti ai detenuti condannati a morte di presentare istanze di clemenza — e che vieti all’Ufficio del Procuratore per la Grazia di prendere in considerazione tali istanze — fino a quando le decisioni relative ai ricorsi diretti e ai ricorsi incidentali dei detenuti non saranno definitive. Il rapporto definisce l’interpretazione precedente delle norme esistenti, in base alla quale il Procuratore per le Grazia conservava l’autorità di esaminare le richieste d’ufficio, indipendentemente dallo stato del contenzioso, come un’interpretazione che ha «annullato lo scopo della normativa». I critici della proposta di regolamento sostengono che essa potrebbe impedire che sentenze ingiuste siano sottoposte a un tempestivo riesame da parte dell’esecutivo. Il Dipartimento di Giustizia prevede inoltre di emanare una norma che conferisca agli Stati il potere di “snellire” il riesame federale in sede di habeas corpus dei casi di pena capitale ai sensi del Capitolo 154 del Titolo 28. Un relativo avviso di proposta normativa è stato pubblicato il 18 marzo 2026. Il rapporto propone inoltre di consentire ai procuratori federali di costituire una nuova giuria popolare per una seconda fase di determinazione della pena qualora la giuria popolare non riesca a raggiungere all’unanimità una decisione in merito alla pena. La legge attuale impone al tribunale di infliggere una pena inferiore alla pena di morte quando la raccomandazione della giuria popolare a favore della pena capitale non è unanime.

La legge federale attualmente richiede che le esecuzioni effettuate dal governo federale siano eseguite «secondo le modalità previste dalla legge dello Stato in cui è stata inflitta la pena». Il rapporto raccomanda di modificare questa disposizione per conferire al Procuratore Generale una più ampia discrezionalità sui metodi di esecuzione, consentendo esplicitamente metodi non autorizzati dallo Stato in questione. Se approvata, questa proposta segnerebbe un cambiamento nell’applicazione della pena di morte a livello federale e potrebbe consentire al governo federale di ricorrere a nuovi metodi di esecuzione in Stati le cui leggi non li autorizzano.

Il rapporto invita inoltre il Congresso ad autorizzare la pena di morte per una gamma più ampia di reati, tra cui l’omicidio di agenti delle forze dell’ordine, gli omicidi commessi da persone prive di documenti e gli omicidi commessi nel corso di crimini d’odio, stalking, violenza domestica o sostegno materiale al terrorismo. Il rapporto fa inoltre esplicito riferimento alla sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso Kennedy contro Louisiana (2008), in cui si è stabilito che l’Ottavo Emendamento vieta la pena di morte per lo stupro di un minore qualora l’imputato non avesse intenzione di causare la morte della vittima né l’abbia effettivamente causata, e suggerisce espressamente al Dipartimento di Giustizia di intentare cause pilota o presentare memorie amicus curiae per contestare il precedente della Corte.

Il rapporto, in particolare, propone che alle famiglie delle vittime venga concesso il diritto formale di richiedere al Procuratore Generale di fissare una data di esecuzione una volta trascorso un determinato (non specificato) periodo di tempo dalla conclusione del riesame giudiziario, con l’obbligo di fornire una motivazione scritta qualora il Procuratore Generale si rifiuti di fissare una data. Attualmente tale diritto non esiste né nella legislazione statale né in quella federale.