USA - Charles Flores (TX)

USA - Texas. La Corte Suprema rifiuta di valutare la legittimità dell’ipnosi praticata su una testimone

15 giugno 2026:

15/06/2026 - Texas. La Corte Suprema degli Stati Uniti rifiuta di valutare la legittimità dell’ipnosi praticata su una testimone

Il caso di Charles Flores

Il 15 giugno 2026, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di prendere in esame il ricorso presentato da Charles Flores, detenuto del Texas condannato a morte, la cui condanna era stata ottenuta grazie alla testimonianza di un testimone dell’accusa sottoposto a ipnosi. Il signor Flores ha trascorso più di 25 anni nel braccio della morte per un omicidio che sostiene di non aver commesso. La sua condanna si basava sulla testimonianza di un vicino che lo aveva identificato — per la prima volta, durante il processo — solo dopo essere stato ipnotizzato dalla polizia. Nella sua istanza, il signor Flores ha sostenuto che la sua condanna dovrebbe essere annullata ai sensi della legge del Texas sulla «scienza spazzatura» (junk science), l’articolo 11.073, che consente ai detenuti di impugnare le condanne basate su prove scientifiche obsolete e/o smentite. Nell’ottobre 2025, la Corte d’Appello del Texas (CCA) ha rifiutato di esaminare le sue argomentazioni relative alla «scienza spazzatura» per motivi procedurali, senza entrare nel merito della questione. A seguito del rigetto da parte della Corte Suprema degli Stati Uniti, l’avvocato del signor Flores, Gretchen Sween, ha affermato che la sua «condanna si basa su quel tipo di testimonianza il cui utilizzo è ora vietato nei tribunali del Texas. Continueremo a perseguire ogni mezzo disponibile per dimostrare l’innocenza del signor Flores. Tutto ciò che vuole è un processo equo, non viziato da testimonianze palesemente inaffidabili e da comportamenti scorretti da parte delle autorità».

Nel marzo 2026, un gruppo eterogeneo di voci ha presentato memorie amicus curiae a sostegno del signor Flores, tra cui i maghi Penn & Teller, l’American Psychological Association, la sopravvissuta a un crimine Jennifer Thompson, il Texas Defender Service e l’assolto Christopher Scott, i quali hanno offerto prospettive diverse sul motivo per cui il caso del signor Flores solleva gravi preoccupazioni costituzionali. La coalizione è unita nell’affermare che l’«ipnosi investigativa» non sblocca ricordi nascosti, ma piuttosto li distorce, lasciando un senso esagerato di certezza riguardo a ricordi che potrebbero essere parzialmente o interamente inventati. In particolare, Penn & Teller, il duo di fama mondiale che da cinque decenni si esibisce in illusioni, smaschera la pseudoscienza e studia le scienze cognitive alla base della percezione, ha presentato la propria memoria espressamente «per spiegare come molte delle manipolazioni cognitive che utilizzano per ingannare la percezione della verità da parte del pubblico siano pienamente evidenti» nella sessione di ipnosi che ha prodotto l’unica identificazione mai effettuata contro il signor Flores.

L’argomentazione di Penn & Teller si è concentrata su come funziona effettivamente la memoria e su come le forze dell’ordine ne abbiano approfittato nel caso del signor Flores. Come spiega la loro memoria di amicus curiae, «tutti i vostri ricordi sono copie di copie di copie», e quelle copie sfocate, sostengono, creano spazi per la suggestione che essi sfruttano ogni sera sul palco. L’agente che ha eseguito l’ipnosi nel caso del signor Flores ha detto esplicitamente alla testimone che la sua mente avrebbe funzionato come una telecamera documentaristica, una premessa che Penn & Teller hanno identificato come «una delle più grandi bugie sull’ipnosi». Penn & Teller hanno concluso nel loro parere che «c’è qualcosa di fondamentalmente sbagliato nel sistema giudiziario se una truffa come l’ipnosi investigativa può essere utilizzata dalle forze dell’ordine per riconfigurare la memoria piena di lacune di un testimone chiave in un processo per un reato capitale», e che è «non solo ironico, ma illogico e ingiusto» che il caso del signor Flores abbia ispirato una legge del Texas che vieta l’ipnosi investigativa nei procedimenti penali, eppure egli rimanga nel braccio della morte senza aver avuto un’opportunità significativa di contestarne l’uso nel proprio caso.

Flores è stato condannato a morte nel 1999 per la rapina e l’omicidio di Elizabeth Black, avvenuti nel 1998 nella sua abitazione in Texas. È stato condannato sulla base della testimonianza di Jill Barganier, una delle vicine della signora Black, che ha identificato il signor Flores solo dopo essere stata ipnotizzata dalla polizia — 13 mesi dopo il verificarsi del crimine. Nessuna prova del DNA o prova materiale collega il signor Flores al crimine. La giuria non era a conoscenza del fatto che, subito dopo il delitto, la signora Barganier aveva descritto di aver visto due individui uscire da una caratteristica Volkswagen Maggiolino ed entrare nel garage della signora Black; nessuno dei due, secondo la sua descrizione, assomigliava al signor Flores, e all’epoca non era riuscita a identificarlo in un confronto fotografico. La prima volta che identificò il signor Flores fu durante il processo, dopo aver subito l’ipnosi investigativa ed essere stata esposta alla foto del signor Flores in più occasioni.

Al momento del delitto, la signora Barganier aveva identificato Richard Childs in una serie di sei foto. Non era riuscita a identificare il secondo individuo, nemmeno dopo che le era stata mostrata un’immagine del signor Flores. Sotto ipnosi investigativa condotta da un agente di polizia privo di formazione o esperienza in materia, ha ribadito la sua identificazione del secondo uomo, descrivendo entrambi gli individui come uomini bianchi di corporatura simile e con i capelli lunghi. Il signor Flores non corrispondeva alla sua descrizione — è ispanico e aveva i capelli rasati corti — contraddicendo così gli elementi identificativi portati all’attenzione delle forze dell’ordine. A seguito della sessione di ipnosi, la signora Barganier non riuscì nuovamente a identificare il signor Flores in una serie di foto composita composta esclusivamente da uomini ispanici, nessuno dei quali corrispondeva alle descrizioni che lei aveva fornito del secondo individuo. La stessa foto del signor Flores presente nella serie è stata ripetutamente utilizzata dai media e descritta come quella del sospettato delle forze dell’ordine nel caso. Durante il processo, la signora Barganier ha identificato il signor Flores come il secondo individuo, affermando di essere «sicura al 100%» che fosse uno degli uomini che aveva visto quel giorno. L’identificazione in aula della signora Barganier è l’unica prova che colloca il signor Flores sulla scena del crimine.

Nel 2016, il signor Flores è arrivato a cinque giorni dall’esecuzione prima che la data fosse sospesa dalla Corte d’Appello della California (CCA) per consentirgli di contestare in sede giudiziaria l’accusa secondo cui i pubblici ministeri avrebbero ottenuto la sua condanna in modo incostituzionale attraverso l’uso di una testimonianza inaffidabile “rinfrescata ipnoticamente”. Secondo una dichiarazione giurata presentata dal signor Flores al tribunale dal professore di psicologia Steven Lynn, la ricerca ha collegato il “rinfresco ipnotico” alla creazione di falsi ricordi. «È evidente che le tecniche che utilizziamo per rinfrescare la memoria del testimone sarebbero oggi evitate da chiunque abbia una minima familiarità con le ricerche esistenti sull’ipnosi e la memoria», ha scritto il prof. Lynn. Nonostante queste prove, nel 2018 il tribunale statale ha respinto l’appello del signor Flores e, nel 2020, la Corte d’Appello della California (CCA) ha confermato la sentenza. Nel 2023, i legislatori hanno approvato una legge che vietava definitivamente l’uso di testimonianze ottenute tramite ipnosi nei procedimenti penali, a seguito delle crescenti preoccupazioni sull’uso di tale pratica. La legge, tuttavia, non ha effetto retroattivo e non ha fornito alcun rimedio al signor Flores, nonostante i legislatori avessero riconosciuto l’inaffidabilità della tecnica come prova.