INDIA: L’ALTA CORTE DI MADRAS COMMUTA LA CONDANNA CAPITALE DI UN UOMO CHE HA STUPRATO LA FIGLIA

27 aprile 2026:

La sezione di Madurai dell'Alta Corte di Madras il 7 aprile 2026 ha commutato in ergastolo la condanna a morte di un uomo riconosciuto colpevole di aver abusato sessualmente della figlia minorenne [Stato del Tamil Nadu contro Murugan].
La commutazione è stata decisa dai giudici N Anand Venkatesh e K K Ramakrishnan, secondo cui "L'ergastolo è una misura retributiva più duratura rispetto all’atto conclusivo dell’esecuzione".
L’Alta Corte ha stabilito che mantenere in vita il condannato, affinché possa affrontare un "dialogo permanente con la propria coscienza", serva meglio agli scopi della giustizia rispetto all'esecuzione.
La Corte ha osservato che il condannato, Murugan, vive già in uno stato di estremo isolamento, essendo stato completamente abbandonato dalla famiglia e dalla comunità.
«Si trova in una condizione di estremo isolamento, tagliato fuori dalla famiglia, dal villaggio e dalla società in generale. Questa condizione, simile a un esilio a vita, non è una semplice difficoltà occasionale, ma una forma di punizione continua e severa», ha osservato la Corte.
Il condannato – hanno stabilito i giudici dell’Alta Corte - non avrà diritto alla scarcerazione anticipata, alla remissione della pena o a ulteriori commutazioni e dovrà rimanere in carcere fino alla morte.
Murugan era l'unico imputato in un caso di ripetute e aggravate violenze sessuali con penetrazione ai danni della figlia biologica quattordicenne.
L'accusa ha dimostrato che, durante le assenze della moglie, Murugan ha approfittato della vulnerabilità e dell’isolamento della vittima.
La ragazza ha testimoniato di essere stata vittima di violenza sessuale in oltre venti occasioni.
L'abuso è venuto alla luce quando la madre della vittima ha notato dei cambiamenti fisici nella figlia e l'ha portata a fare una visita medica il 5 febbraio 2025.
Gli esami medici hanno confermato che la ragazza era incinta di circa cinque mesi.
La vittima si è sottoposta a un'interruzione volontaria di gravidanza e l'analisi del DNA ha successivamente stabilito in modo definitivo che Murugan era il padre biologico del feto.
Un tribunale speciale, ai sensi della Legge sulla Protezione dei Minori dagli Abusi sessuali (POCSO Act), ha riconosciuto Murugan colpevole di violenza sessuale aggravata con penetrazione ai sensi dell'articolo 6 della legge POCSO e lo ha condannato a morte il 5 gennaio 2026.
Il giudice ha ritenuto che l'imputato, in quanto padre biologico, avesse commesso una ripugnante violazione della fiducia, abusando sessualmente della figlia quattordicenne in più di venti occasioni, causandone la gravidanza.
Aveva inflitto la pena di morte a Murugan, citando l'estrema gravità del crimine e l'irreparabile trauma fisico e psicologico inflitto alla minore.
Il giudice aveva inoltre osservato che un simile criminale rappresentasse una minaccia per la società e che qualsiasi pena inferiore alla morte sarebbe stata inadeguata a garantire giustizia.
L'Alta Corte si è impegnata in un'ampia critica filosofica della pena di morte, sostenendo che la pena capitale spesso pone fine alla condanna troppo rapidamente perché si possa raggiungere una vera giustizia.
"È chiaro che la pena di morte è definitiva, immediata e irreversibile. Estingue non solo la vita, ma anche la possibilità di pentimento, rimorso o trasformazione morale... Mentre la pena di morte chiude il libro, l'ergastolo costringe il condannato a rileggere ogni pagina, ancora e ancora, per il resto della sua esistenza."
Riguardo all'ergastolo, l’Alta Corte ha affermato che costringerà il condannato a convivere con le conseguenze delle sue azioni.
«Costringe il condannato a un confronto incessante con il suo crimine, a un dialogo perenne con la propria coscienza, a un'espiazione senza fine nella solitudine della reclusione. Costringe il reo a convivere con le conseguenze delle sue azioni, a sopportare il trascorrere del tempo entro i confini del carcere e ad affrontare, giorno dopo giorno, il peso del suo crimine.»
L’Alta Corte ha inoltre ritenuto che il caso non raggiungesse la soglia di "più raro tra i rari", richiesta per la pena di morte, considerata l'assenza di prove relative a crudeltà fisica collaterale.
Pur riconoscendo che le aggressioni sessuali fossero "ripugnanti", la Corte ha sottolineato l'assenza di prove che l'imputato avesse picchiato o aggredito fisicamente la vittima al di fuori degli atti sessuali.
La Corte ha concluso che l'assenza di ulteriori torture fisiche significava che il condannato non era al di fuori della possibilità di una "espiazione in vita".
L'Alta Corte ha inoltre individuato significative lacune nel processo di primo grado e ha ulteriormente affermato che il giudice di primo grado era stato influenzato da emozioni, sentimenti e dall'orrore del reato.
Lo Stato non è riuscito a dimostrare che il condannato sia irrecuperabile – ha stabilito la Corte – il che costituisce un requisito indispensabile per emettere la condanna a morte.
Pur confermando la colpevolezza, la Corte ha commutato la pena in ergastolo.
Il condannato era rappresentato dall'avvocato R Manickam, mentre lo Stato era rappresentato dai pubblici ministeri Hasan Mohammed Jinnah e Antony Sahaya Prabhakar.
Gli altri imputati erano rappresentati dagli avvocati S Arun Pandi e P Jeba Malar.